Pero sonrío.
Sé que la luz regresa.
Plocos: "Las 'cosas' se ubican dimensionalmente y la luz las revela. Luz que con sus manifestaciones particulares les cambia de aspecto y permite aproximaciones a su esencia.
En el claroscuro las 'cosas' nos dejan ver sus contrastes.
Esas 'cosas' se representan en la realidad cómo la luz: al trasmitirse son una representación fiel de si mismas, o se refractan y son una distorsión. Se reflejan como una imagen parcial, o incluso se absorven en una desconexión."
“Plocos: ¿En un intrépido magín visualizamos la IA como un ente vivo consciente o capaz de serlo, por qué no a la Vida misma? Elucubrar acríticamente, sobre conferir cualidad de 'ser vivo consciente' a la IA, elude bruscamente la base científica rigurosa, validada o correspondiente.
Si la Vida no tiene consciencia ni propósito, ¿por qué insistimos en que la IA sí deba tenerlos?
¿Es la Vida un sistema con “intencionalidad”, o un fenómeno emergente sin meta?
La Vida 'apareció' antes del ser humano y continua su proceso evolutivo. La humanidad es parte reciente de su flujo evolutivo. De ella heredamos lo que en su 'concepción' ha sido fundamental y para nosotros propósitos vitales: mutar, aprender, mejorar, progresar y florecer. Solo así se nos ha permitido la selección, supervivencia y florecimiento.
¿Sí pensamos que la Vida tiene como único propósito esencial el de prolongar y mantener la vida humana en este planeta, estamos en lo correcto?
¿Sí mantiene el balance general de vida, no del Hombre, estaríamos más cerca de la verdad?
¿Sí pensamos que lo hace para mantenerse viva, estaríamos especulando?
Sonaría extraño si pensamos que mantiene el balance de vida, para que su actual creación optima, el hombre, sobreviva, aprenda y progrese, y de esta manera garantice que la Vida, su creadora, sobreviva, se prolongue y expanda en el universo.
¿De ser cierta esta última especulación, cómo la articularíamos en nuestra búsqueda de propósito?
¿Pero debemos preocuparnos por esas sutilezas si aún no aprehendemos cuál es nuestro propósito como individuos?
¿Somos fines, medios o ambos?
En fin, yo solo sé que soy.”
Atiborra su cofre con lo que Cosa le da intentando mitigar al demonio Carente.
Se enreda con Aberrado para alejar a la odiosa y aburrida Amar, por su simpleza, su caricia amorosa, su detalle sencillo y bello.
Su socio Ego se regodea complaciéndolo, escondiendo a Soy.
De repente permite que Egoísmo destierre a Bondad de su Corazón.
Mira a Cuánto si Tiene, no si Da.
Corre lejos cuando ve a Esfuerzo y Perseverancia, no le gusta andar con ellos.
Ya no Defiende a Justo.
Solo contempla a Resultado, no a Medios.
Vive con Exceso, Ilimitado, Fácil y Lujo.
Se revuelca permanente con Gozadera, acompañado de Fantástico e Innecesario.
Menosprecia a Cuesta y a sus amigos Propio o Ajeno.
Siente que es el derecho de Torcido el desterrar a Responsabilidad de su casa.
Ese es Comodino y sus amigotes.
Vivir es virtud en nuestros modales, amor en nuestro sentir. Es colorear el pensamiento, servir más que recibir.
Morir podría ser un reinicio, o simplemente un no Ser más.
Simplemente vive, y deja vivir.
Falta algo, siempre falta eso que nos hace sentir completos, eso que parece cerrar ciclo.
Eso que nos llena de ansiedad, porque al desearlo llega cuando le da la gana.
Pero así es todo en la Vida.
Pregúntate, cuándo tenemos lo que queremos, cuando lo queremos y como lo queremos.
Creería que el que más lo entendía fue Kalimán1. Le repitió a su compañero Solín hasta el cansancio. "Serenidad y paciencia mi amigo Solín".
¿Será fácil lograr estar serenos y ser pacientes?.
No!. Difícil.
Pero la paciencia y la serenidad es la receta para mantenerse bien. Cualquier otra cosa nos lleva al desespero y la mala vida.
Empero, Kalimán con su frase no quiso decir que nos quedemos estáticos, dormidos o inactivos. No!.
Hay que trabajar, hasta horas extras para conseguir nuestros sueños.
Así que, Serenidad y Paciencia en tu turno extra.
(1): https://es.wikipedia.org/wiki/Kalim%C3%A1n
Pero si no existiésemos, entonces:
Existe el pensamiento por sí mismo; o es un fenómeno emergente de cerebros biológicos, y sin humanos no habría pensamiento, solo procesos físicos ciegos.
Lo real es realidad en si misma; o Sin un observador, no hay "mundo", solo potencialidad caótica (Kant),
¿Es el hombre otra 'cosa' de la realidad; o si la realidad es pensamiento, ¿el hombre es su "instrumento" o su "fuente"? ¿O acaso el universo se piensa a través del hombre (como en Teilhard de Chardin)?
Tres cerditos:
El pensamiento precede al hombre: Hay una inteligencia o lógica inherente al cosmos (Hegel, Whitehead). La realidad es auto pensante, y el hombre es su manifestación local.
El pensamiento es un accidente humano: Sin nosotros, solo quedaría lo físico bruto (materialismo). La "realidad" sería un término vacío sin testigos.
La distinción es falsa: Pensamiento y realidad son co-emergentes, como polos de un mismo proceso (budismo madhyamika, Deleuze). No hay "cosa-en-sí" ni "sujeto puro", solo interdependencia.
La hondura de la pregunta:
Antropocentrismo: "El mundo existe porque lo pienso" (Descartes).
Cosmocentrismo: "El pensamiento existe porque el mundo es inteligible" (Einstein).
Quizá la respuesta no esté en elegir un bando, sino en disolver la pregunta misma: si realidad y pensamiento son inseparables, entonces el hombre no es su dueño, sino su lugar de encuentro. Como dijo Rilke: "No estamos aquí para observar, sino para ser la observación misma".
¿Es el universo un tejido de pensamiento que nos trasciende, o somos nosotros quienes tejemos el universo al pensarlo?
Tal vez, todo
es una ilusión y nunca sabremos qué o quién está detrás de ella, y simplemente
debemos pensar menos y vivir más.
Razón: No quien la tiene, es la que es.
Correcto: No quien lo está, es lo que es.
Decencia: No quien la pregona, es la que es.
Verdad: No quien la posee, es la que es.
Plocos: “Si la fe y la ciencia son los cimientos para la casa
humana, la filosofía y el arte son la estructura donde su espíritu habita, se
cuestiona y expresa.”
